在时尚圈里“抄袭”是一个十分敏感的词汇，有人对其深恶痛绝，有人对其暗自欢喜；有人对它大加赞扬，有人对它避若蛇蝎。但不管怎样，“抄袭”现象存在于时尚圈，只是对象和方法各有不同罢了。

之前凡客发生的“抄袭门”事件让媒体评论者很亢奋，让竞争对手们很开心，但也让喜欢凡客服装的消费者很失落。凡客此前在网站销售涉嫌抄袭美国著名设计师FlyingMouse和美国T恤网站Shirt.Woot设计创意的T恤。这款T恤无论从款式、颜色还是图案的式样上来看，都与FlyingMouse设计的一模一样。凡客诚品给出的理由很充分，简单粗暴的质疑是对设计师的不尊重并强调设计原创性规范。

其实，“抄袭门”事件只是服装行业“相互借鉴”现象的冰山一角。即使“凡客原创款式”被及时下架了，凡客的老总陈年及时承认了错误并做出了道歉，相关发言人也表明以后要“更严格做好原创设计管理”。

而当我们翻开八卦小报，一件件山寨礼服让大家“大开眼界”。最著名的莫过于刘亦菲的山寨礼服事件，牵扯出一大批“涉案”女星。为刘亦菲制作山寨礼服的樊其辉也算制版名师，他承认许多大陆明星都拿着秀场照片找他仿制礼服，却不承认自己做的事情是在抄袭。

这让长期关注时尚的人们惊讶地发现，原来整个服装设计界都无法跟抄袭撇清关系。

就以西班牙品牌Zara为例，抄袭大牌设计不是一天两天，不如说它本身就是在漫长的品牌抄袭史上发展出来的。Zara曾经发布过的一季产品图册中，有两件连衣裙，分别以小猫和燕子为图案。就连不怎么明眼的人也会发现，无论图案还是配色，它都像极了MiuMiu此前在秀场上发布的系列作品。面对一片质疑声，Zara给出的理由也很充分：“我们是从时装秀T台上获得的灵感，可不是成品抄袭。”

有一句话叫做：存在即合理。当然，这也是一句颇有争议的话，但至少说明了一个道理：广泛存在的事物，必然有其存在原因。

驱动凡客这么去做的原因是什么呢？我们都知道，服装业必须通过不断的创意、不断的更新来快速满足消费者们时尚需求的内在动力。“更快”、“更新”，是服装业生存的基本法则。因此，对于凡客这种做法，我们不必大惊小怪。

就以H&M、Zara等品牌为例，每年这些品牌的分析师占据着秀场前排的黄金位置，两三周后就将深得各大设计师精髓的相似产品推向市场，比大牌早上六个月不说，价格还出奇便宜。这样的现象，普通消费者自然是不会抵制的，而“被借鉴”的大牌除了叫苦不迭，也只能束手无策。一方面技术上很难界定这些是否构成侵权，单是那么多相似产品一件一件告下去，就是一份苦差事。另一方面，谁知道他们自己又是从什么地方借鉴了哪些元素呢？

其实，我们有必要弄清楚抄袭和借鉴的区别。抄袭指窃取他人的作品当做自己的，包括完全照抄他人作品和在一定程度上改变其形式或内容的行为。借鉴是在了解的基础上发挥归纳总结，然后形成自有的东西。

当我们回头看国际国内每年的时装周，每一年都搞得轰轰烈烈，大家都很好奇，内行关注的是什么？其实，内行关注的重点是面料的选择、剪裁的技巧、制版的工艺等等有没有革新性的突破——这些细节才是行家的兴奋点。

但是，每年两季外加高级定制的时装秀，在如此短的时间里，技术和艺术创新的任务已经很艰巨，要想支撑起这样几场时装秀，设计师们除了满世界拼命找灵感之外，最有效的解决方案莫过于回顾过去，向前人取经，把曾经大热的流行元素从旧书堆里翻出来，稍微改头换面，又重新推向市场。由此造成的结果就是，时尚陷入了几年一轮回的怪圈——如果你有什么过时的衣服，千万别丢掉，再过几年它一定会再次流行。

事实上，在任何行业，富有创造性的天才永远都是少数，大部分人干着的工作多少都带着抄袭他人成果的痕迹。而在时尚圈却有个未能被解释的谜题，那就是设计元素明明千变万化，为什么最重要的那几个设计师总在同一季选择一些完全相同的创意？

曾有专业人士说过：“一名优秀的服装设计师，除了拥有过人的设计天赋，时刻关注流行趋势也是必备的技能。”

如果这一说法成立，那么在时尚领域，借鉴学习本身就归属设计的一部分。问题在于，借鉴到什么程度才能算作抄袭？且不说他们是不是刻意为之，但如此粗暴的创意雷同，本身就是和消费者开的大玩笑。