一宗被称为时尚圈 “罗生门”的事件将它推到风口浪尖。早在今年3月，上海富客斯实业有限公司董事长陆强便有意识地透露口风，已出资2000万欧元收购了意大利一家商业咨询公司，并计划收购PRADA的股份。在6月接受媒体采访时，他又表示最近两年来已陆续收购PRADA13%的股份。报道刊出后，PRADA公关部迅速发表声明给予否认，称该消息为毫无依据的失实报道。

当对象是中国民企与知名的奢侈品企业时，似乎再一次触动了国人极易兴奋且高度敏感的神经。事件的发展渐渐脱离了商业运作的范畴，报道中“PRADA得悉收购方为中国人，实时狂加股份售价阻止中国人收购，理由是中国人会把质量格调搞差”一段被二次报道的媒体所渲染，他们援引陆强所说的话，他曾经尝试过接触陷入危机的老德国品牌Escada，最终收购失败的原因，一是价格没谈拢，第二也是最重要的原因，德国人非常固执，不愿意将品牌卖给中国人。

事实上，中国人有钱花不出去的案例不在少数。南方报业收购美国《新闻周刊》遭拒，中海油收购美国优尼科石油公司遭拒、光明食品收购澳糖业遭拒、中国某财团收购曼联俱乐部遭拒。PRADA的拒绝理由，或许是这般现状的一个缩影。

从本质上说，如果事件成立的话，PRADA的回应和奢侈品对于近来炒得沸沸扬扬的 “中国代工”事件的态度并无二致，在时尚圈内早已心照不宣，但几乎没有奢侈品承认。一方面，成本是要降低，但“中国制造”长久以来备受诟病；另一方面，厂商在接受采访时众口一词，无一例外都表示中国是最重要的市场。他们要做的是，一边深入中国市场赚钱，一边与中国刻意保持距离。

几乎是第一时间，中央电视台找来几位专家，就此事展开讨论，结论是，如果对方拒绝收购，我们的消费者就应该拒买。这种简单粗暴类似于小学生的商业逻辑高估了中国消费者在面对奢侈品时的民族自尊心，同时也暴露了我们的暴发户心态：有钱却终究不自信。

一个小范围的调查，针对消费品产业链的部分从业者，PRADA对中国企业的拒绝态度几乎得到了80%以上的赞同率，他们置之事外，抱着看中国企业笑话的心态来评断。和一些外企白领一样，这是最容易受到洗脑的人群，虽然他们讲不出动辄好几万的包究竟贵在哪里，但并不防碍他们对欧洲品牌的热爱，同时对国货的不屑。

一个典型的例子是秋裤事件。一个时尚女编辑不让下属穿秋裤，认为秋裤就是土气，但一年前PRADA做了秋裤系列，还是外穿的，跟风者就不吭声了。这实在是很滑稽的事情，无论如何，实用与习惯都应该得到尊重。

有自省精神固然重要。类似的议题，在皮尔-卡丹被中国企业收购时就曾进行过。对外经贸大学奢侈品研究中心教授朱明侠认为，有建设性的观点要建立在中国现有的服装产业发展业态基础上，我们是否担当得起这样的一个奢侈品牌？

但如果是纯粹的注资行为，不涉及到经营管理的改变，中国资本的参与尝试又何尝不可呢？只是陆强的显然想得太多了，他计划收购成功之后对品牌的改良：改变Prada在亚洲市场的策略，推出一些时尚也更便宜的副线。如果有一天，他真的那么做了，我们才真正拥有反对的理由。