虽然两会已经结束十多天了，但被誉为内地最有良知的经济学家之首——吴敬琏大师，在面对中外媒体记者时所说的“春节火车票不涨价不符合市场经济的基本原理”，这句话一直堵在笔者的心里，我思来想去还是不明白吴大学者讲这句话的意思和目的到底是什么。
首先，我们知道《政治经济学原理》一书中，关于市场经济的基本原理的解释为“自由调节社会资源在各领域里的配置，自发地促进生产力的进步和社会发展”。简单地讲就是通过市场经济的核心——价值规律这只无形的手，来刺激各市场主体为角逐自身利益而展开的相互竞争，从而达到推动社会进步和发展的目的。
明白这个概念后,我们就会发现一个问题，那就是竞争的前提必须是由两个以上的市场主体才能形成竞争。如果是单一的市场主体，其结果只能是垄断，而垄断企业的实质，就是最终诞生惟我独尊的“行业大佬”。其最大的弊病就是卖方的单方要价，导致不公平买卖的存在，它直接侵害了广大人民最根本的利益，长期垄断的结果将导致社会不安定因素的存在，危害国家的政治稳定。因此，即使是在西方完全的资本主义国家里，也都针对垄断的经营现象，做出了极其严格的法律调整。
其次，我们也明白，从新中国诞生到1978年党的三中全会召开以来，我们国家其实一直是在走社会主义公有制道路，也就是整个社会资源的所有权为全民所有，政府代表人民行使社会资源的分配权。但是各个不完全的市场主体之间，也参与很微小部分的市场交易，但还谈不上竞争。比如，中国城市商店早期的票证限额加货币相结合的买卖、粮票加货币就餐的食堂，以及农村乡镇的集会等具有中国特色式的市场交易模式。
出生在中国80年代后的新生代，可能因为不了解当时的中国国情，会觉得那种生活简直是不可思议的事情。因为，按照马克思的《科学社会主义》的观点来讲，社会主义是在经过了资本主义自由竞争以后，物质资料相当丰富的基础的社会形态。而现实是当时的中国和东欧的一些社会主义国家一样，虽然走的是社会主义道路，可是物质资料却是相当的匮乏与落后。因为中国的社会主义是从半封建、半殖民地的新民主主义时期过度过来的，就没有经历市场经济的自由竞争的物质资料积累阶段。
虽然，改革开放已经快三十年了，大部分的人民群众也都过上了小康生活，可还是有数以万计至今还在披着农民工身份的广大农民们，仍处在相对艰难的境地，他们还是需要靠外出打工来维持家庭生计。上不起学，看不起病，生活没着落等社会现象依然存在，用时髦的语言来概括中国社会现状，那就是名副其实的社会主义初级阶段。毛泽东同志曾经在论述社会主义初级阶段的基本矛盾时，一针见血地指出了“人民日益增长的物质文化需求，与落后的生产力之见的矛盾”。
正是因为中国特殊的历史背景和国情，所以从总设计师以后的几代党和国家领导人，以其高瞻远瞩的政治眼光和务实求真的工作态度，才使得从三中全会上提出的改革开放开始，到党的十四大确立走社会主义市场经济之路，再到党的十六大六中全会召开以来，我们党用了近三十年艰苦卓绝的探索所与实践，才科学确立了“实现中华民族的伟大复兴和科教兴国战略，用科学发展观武装全党和全国人民，建立社会主义和谐社会”等一系列的重大政治主张。与此相适应，党和政府也及时推出了符合中国国情的“实施农村医疗保险，取消城市暂住证和务工证制度，逐步取消非居民户籍身份，减免几十年如一日的农业税，免费义务教育，户籍民警春节假日不放假为返乡农民工办理换代身份证，春运火车票不涨价，实现“村村通工程”，建设社会主义新农村，以及两会期间诸多代表们呼吁城乡人命价同等等一揽子惠民政策，也都让广大的人民群众，特别是农民们感受到了党的政策给自己带来的温暖与幸福，从而也极大地激发了广大农民们拥护党的领导和热爱伟大祖国的爱国情怀。
可是，正值党和政府为把上述的政治主张和务实举措，在新时期进一步地贯穿落实而隆重召开的两会上，著名经济学家吴敬琏先生却在面对大批的中外记者时，突然提出了“春运火车票不涨价不符合市场经济的基本原理”，此言一出除了媒体为赚取几声廉价的吆喝和收视率以外，就再也没有下文了。我想吴大学者至少在了解中国国情和政治高度方面是绝对不会低于笔者的，同时也不会不知道在全国代表们都在积极地为广大人民，特别是目前还在困难的广大农民们谋福祉、求发展，为建设社会主义和谐社会而积极地献言献策时，讲这样的话是“于情于理”都不合适。
首先，我们从“于理”方面来讲；前面我们说过市场经济基本原理的核心是竞争，我们也清楚地知道竞争的积极意义在于、它可以自发地促进社会生产力的进步与发展，也充分地肯定了市场经济下的竞争，在改革开放过程中所取得的显著成就。
但是，由于我们国家历史的原因，一直都是在走高度计划经济模式。按马克思的《科学社会主义》的观点讲，计划经济应该是商品经济（也算是市场经济吧）的高级阶段。因为，极大丰富的物质资料，已经到了可以按人民的实际需要来计划分配了。而现实却是因为我们国家是从新民主主义时期，直接进入到社会主义阶段来的。所以，当时我国的“计划经济”并非是马克思所说的 “计划经济”，因为一个是物质资料多了，为了不至于浪费，所以要用计划经济模式来分配生产资料，而我国的“计划经济”却是因为物质资料不足以满足人民的需要，必须通过限量供应的“计划调节”社会需求，所以二者的内涵是有很大的不同。
也正是因为在当时我们国家实行的是高度的计划经济，所以，国家在很多行业特别是在关系到国计民生的重要领域里，比如，铁路、电力、电讯、自来水、交通、盐政、能源等行业，都统统是由国家来统购统销和计划分配的，。所以，也就有了今天的“铁老大”、“电老虎”、“水老三”等 “霸王产业”的存在了。因为，在计划经济时期是不可能有第二个或第三个其他所有制的铁路公司与国家铁路公司同台竞争的，否则那就不是计划经济了。所以也就不可能有更优惠的火车等广大的乘客们去选择乘座。也正是因为这种独家垄断局面的存在，才有了购买火车票时找关系，和忍受春节火车票提价与“黄牛党”倒卖抬高火车票价格等直接侵害了广大低收入阶层，特别是占低收入主体的农民工们的直接利益。
至于农民工们为什么非要走宁可挤破头皮都要走座火车这条路，难道他们就不想座飞机吗？
第一是因为他们本来就很贫困，只有才靠出门打工来赚点辛苦钱来养活一家老小的生计，因为火车票的价格比飞机便宜，所以也就没有人愿意用自己辛辛苦苦赚来的活命钱去座飞机。第二是因为除了飞机以外，也没有能与火车速度相等、价格相当的交通工具，来供广大的乘车者们选择。所以，他们只能才选择这条一无地位、二误时间、三无选择的“铁老大”之路。
其次，是从“于情” 方面来讲；从2003年的SARS暴发到当年秋季的洪水肆虐；从新疆的地震和全国的矿难事故的不断发生；从东南亚的海啸到国内台风和泥石流滑坡事故的现场无一不是他们的身影所在；当大年初一我们举国上下，还都沉浸在新年快乐的大清早里，就从电视里看到了的总书记和温总理，徒步考察在他们当年工作过的中国贫困农村，看到的是他们座在老百姓的寒舍和床前的真确关怀和嘘寒问暖。当我们从近年来中国老百姓的现实生活的改善中，清楚地看到了党和政府，在面对复杂多变的国际政治形式、和国内经济与社会发展全面深入的复杂格局面前，无一不是他们埋头苦干、沉着应对和低调务实，总是时刻把老百姓的生计放在首位，所有这些实实在在地为民措施，老百姓无不是看眼里，记在心间。
为了确保党的各项主张能够理论联系实际不至于是空谈、走形式，所以各级领导都分工负责地听取社会各界的心声和意见；为了随时随地的与民众心连心和无障碍地沟通，党和政府的各级喉舌机构，也都争相在第一时间内为民众心声开辟了广泛通道，从而确保了大会的准确性和实效性。至于吴大学者在借中外记者听取代表意见之际，所说的“春运火车不涨价不符合市场经济的基本原理”，这句话，如果说要从“情”的角度来分析和理解的话，看到底又有什么样的情意所在；
第一、如果说是怪农民工们乘座火车，而不愿意乘座飞机或其他交通工具，是不利于整个交通产业的竞争，那么请问竞争的目的到底是什么？生产力水平的提高又是为谁而提高？所以，到底是让国家的产业发展得快重要？还是让眼下老百姓快速过上相对宽裕的日子更重要？到底什么是木？而什么又是本？
第二、如果说这句话的意思是希望通过涨价，来催生第二个铁路公司与其竞争，从而达到降低火车票价格，直至最终为广大的农民带来利益实惠，那么至少应该是N年以后才能办到的事情，因为建设铁路毕竟不是像嘴说话那样的简单，那至少是要牺牲当代广大弱势群体的目前利益吧？因为，眼前的广大农民工们不管他们是否愿意还得要座国家铁路公司的火车。所以，与其去说那些山高路远，又解决不了眼前实际的话，还不如多给中国的老百姓出点注意，看如何能提高收入的话，会更受老百姓的欢迎。
第三、如果说不涨价是嫌减少了国家的收入？那么又请问国家的收入到底要用于何处？国家目前所做的那么多用于和谐社会建设方面的投入，现在是否应该收回？
第四、难道政府在火车票不涨价，和减免农业税收、免费义务教育以及实施“村村通工程”等方面，所做的不属于财政转移支付范畴吗？难道政府不涨价和减免农民的各项税费，在财政方面的本质和功能上有什么不一样吗？
第五、如果说吴大学者说这话的目的是为了后代着想，就好比是上世纪五十年代的经济学家马寅初对毛泽东同志所说的“人口问题”而没得到国家重视，结果导致中国近半个世纪的人口与社会发展压力的出现。那么，试问火车票涨价和人口计划问题是否可以同日而语？到底那个是倾向于社会学问题，而那一个又倾向于单纯的经济学问题？到底是社会学问题大还是单纯的经济问题对社会影响面大？况且火车票涨价还算不上是一个微观的经济的问题。人口不计划几十年后会出现社会发展综合症的大问题，而火车票不涨价会至于到影响到国家的整体发展吗？俄罗斯的轻工业不发达难道它就不是世界强国了吗？
党的十六大六中全会之所以要继续走“着力解决中国长期以来的“三农问题”，全面建设社会主义新农村和构建社会主义和谐社会。”完全是站在了21世纪的全球视野和国家长治久安的政治高度，来看这一重大的历史和社会问题，同时也是对“三个代表”和“立党为公 执政为民”伟大思想的实践贯彻。
所以，实践证明党的实事求是精神，永远是我国社会发展的政治纲领和行动指南，任何人、任何组织都必须深刻牢记这一铁定的历史经验与科学原理。任何置祖国国情和人民群众的利益于不顾，而片面追求形而上学的反科学论断，甚至就是为了满足自己在媒体面前，想说话的私利做派都是不得人心的，也注定是要失败的。因此，当铁道部新闻发言人在媒体上公开声明“铁道部不会因为部分专家的意见而改变，今后春节期间国家继续坚持春运火车不涨价”时，也自然赢得了掌声一片。