半个多月前，为客户作年度营销策略的提案，两种观点引发了争论。一种是客户方的观点，认为夏季营销主题，应该与抗震救灾挂钩，开展“你买我捐”或大型义卖的活动。理由是：能与当前的热点事件相结合，吸引关注；能体现企业的社会责任感；有利于终端的宣传。而我们的营销策略中，恰恰小心翼翼地避开一切与抗震救灾相关的主题。当晚，企业的总裁给我打来电话：“我们企业一向很注重公益活动，这次抗震救灾是个大事件，如果不用这个主题，太可惜了。”的确，这是一家我很敬重的企业，去年在雪灾中，通过红十字会，捐了1000万的抗灾物资。今年在地震后，第一时间就捐助了300万，之后，正在筹备援建抗震学校的事宜。在第二天的会议上，我们依然坚持自己的观点，阐述了理由：目前在救灾捐款中，众情激昂，把救灾捐款与商业促销结合，容易引发“发国难财”的非议，产生不良效果；目前各种形式的募捐已经开展的很多，易出现心理疲劳；当前捐款中“攀比”“逼捐”心理现象出现，如果捐多，作为上市公司不是那么容易通过，如果捐少，会遭来更多的责难。方案最终确定，商业促销避开任何与抗震救灾相关的主题。企业的捐助活动与商业促销严格区隔开来，而且，捐助活动也不做媒体宣传报道。方案确定后一周后，商务部、国家工商总局发布紧急通知，严禁假借“抗震救灾”名义，违法违规开展商品促销活动。尽管通知中所禁止的是“假借”、“违法违规”，但在实际执行中，一刀切是在所难免了。我们的努力为企业避免了不必要的损失，包括有形的与无形的。同时也引发了一些思考：商业活动中的借势是必要的，但借势所借，不仅仅是事件，而更多的是心智。如果只看到被民众普遍关注的事件，而忽视了在关注事件时的民众普遍心理，就会误入歧途。即使没有两部通知，救灾主题商业活动得以开展，最后效果也会适得其反。同时，如果社会心理平和一些，让企业有宽松的社会环境，去做与抗震救灾相关的商业活动，建立在合法、真实的前提下，让企业获得一定的商业利益（包括有形与无形），让社会也更多一些救灾善款，是不是会更好一些。期待慈善公益机制，与社会民众心理，都能更成熟一些。