同时，设计又是一个有目的的过程，所以设计在一个过程中，怎么把这些组织朝着一个共同的目的去走，也是设计管理要去解决的问题。

再一个大家知道设计是一个创意性，我认为创意又是技术含量比较高的，是一个技能型的，然后同时又带有很多的问题相关联的机制性的一个创造行为。这个行为在于你怎么样激发你的团队，能够充分的释放他的能量融入到你的产品中，使你的产品更有价值。

我相信所有的企业都有这样的经历，我们开发产品的时候，开发了很多，订货会是200个、300个所以设计管理还肩负另外的问题，就是设计效率的提高。这些问题都是在行业、企业、品牌设计当中碰到的问题。

对于设计管理在服装行业的应用，我个人斗胆认为第一我们国内有设计，但是缺管理。第二种状况就是有管理缺方法，就是说你管理管不好，人走了，或者是管出来没什么效果。第三种情况是有方法，但是这个方法没什么效果，管来管不去搞不定，所以对于很多的老板到之处这样一个结论，设计师难管，一个企业、一个服装品牌需要发展需要设计师，但是管不好的话可能也会给企业的发展带来其他很多的影响。

所以设计管理相信是我们整个行业这几年越来越多在关注的一个话题。设计管理实际在国内、中国也好，在工业造型领域相对来讲已经开始体现它的一些作用和效益，所以今天在我们的会上，请了专家、学者，以及在工业设计做得非常好的品牌代表，以及服装行业做得比较好的一些代表，我们有二个环节：前面的环节是演讲，后面的环节是平行会议，大家可以做一些讨论。

目前是希望我们通过这个会议借他山之石来了解在不同的领域设计管理是怎么样发挥作用？设计管理我们应该关注一些什么？设计管理实际上对服装品牌、对服装企业来说在不同的阶段的内涵和特征也是不一样的，我们怎么来看待？它一定不是一般的商务行政管理相对那么的教条，有很多变通的地方，正因为有了这些东西，使得设计管理有很多的发展空间，相信在我们国家服装品牌成熟的过程中，我们一定会逐渐形成他我们自己设计管理比较本土化的一些方法，这是最终的目的。

下面先有请清华大学美术学院教授柳冠中教授，柳教授也是整个行业泰斗级的人物，对设计管理和工业设计有很深的见解和研究，下面欢迎柳教授给我们做报告。

柳冠中

柳冠中：谢谢主持人，设计界和管理界的精英，今天像主持人说从设计角度还有一些关系，我的体会可能会对大家有一些参考意见，所以我今天讲的是“设计是什么？包括中国当前是做什么事情？这几年的发展很快，设计界有这个说法“设计与艺术相结合”。但是我这么一说设计就没了吗？所以我反对这个说法，就像我们经常说逻辑思维和形象思维，人的右脑是管形象思维，左脑是管逻辑思维，根本没有这回事。

我们总的来势形式决定内容，形式表达内容，但是仔细思考它不对。哪儿没有内容的形式，那儿存在有内容没形式，任何一个东西这是形式、那是内容，没有，因为设计者的创造就是整合和集成。你愣分开来就会有问题，所以会出现先功能后形式，两张皮，科学与艺术的结合，科学那么强大，我说科学重要，科学只是解释上帝为什么这么造物，永远是解释，杨振宁是科学家，艺术是金字塔尖上的东西，那么炫，一个那么炫、一个那么厉害，设计成一个飘浮的概念。

而实际上人类最先开始是没有科学、没有艺术，有的是设计，设计是解决问题。是人类最原始的一个冲动和最开始的行为和智慧，根本没有科学意识，所以我说，人类未来不会毁灭的第三种智慧，应该是唯一的一种。在座都是大品牌，桌上放的两本杂志都是非常美、没有奢华，但是不知道服装界有没有想这个问题，反正我知道日本服装界在思考这个问题，英国人做了一个统计，英国的生活水平是世界上生活水平之上的，相当于上中等。如果全世界人都能够像英国人那样生活的话，要五个地球。我说得一点不夸张，今天我们的地球是70亿人，15%人在饥饿线之下，再过30年是130亿，意味着现在一碗饭一个人吃，到3年后一碗饭三个人吃，不管什么现状，现在我们国家都叫转型，都在搞可持续，在减碳节能，我们这个行业如果不想这个问题又落在国外发达国家的后面。

就像国外发展中国家谈低碳的话就制约我们的发展，他要出口这些环保技术，我们花高价买，不然就达不到《京都议定书》发达国家和发展中国家的立场不一样，发达国家已经做到这一点，回过头我们就不能发展，怎么办？我们不能总处在这个境界。现在中国的经济实际上是被全球战略分工的，是被分工的。我们想返过来不想被分工，我们想干吗？很多国际上的游戏规则在制约我们。这个东西如果一个行业没有人思考这个问题，我们就按照目前这个节奏往前走的话，我们永远在后面、外国人有了我们有，外国人没有我们永远没有。

所以，我说我们工业设计，好像说我们是制造大国，我说这句话根本不对，我们是加工大国，我们是有“造”没“制”，回想解放60年来向苏联老大哥引进等等，引进全都是人家的制，我们只是造，没办法叫制造。我们现在满足与是制造大国，要变成创新大国，还没有成为制造大国，怎么成为创新大国。工业革命不再得到，是在英国产生，英国人原创放到德国加工，然后打上德国制造，是二等货、三等货。现在怎么转过来的，不是说学者到英国去留学设计、学工业革命，是得到的官员到英国留学、访问以后，回头来感觉英国是一个半封建小生产后进的国家，就考虑到不能再像过去分开来讲，所以有了英国工人起来罢工，工人有了饭碗，并每年理解大生产的意义。这次回来明白了，召集辩论了两年，差点打起来。英国的新运动还是手工运动，最后觉得不对，还是走制造。最后解放了生产力。

解放了生产力就进行了分工，分工就代替了革命，现在我们管设计管理不是管设计师，是协调这个产业链中的矛盾，表现出来是一张漂亮的服装，是一张图，或者是我的利润、品牌。实际上背后是在处理关系。也就是说中国有了设计，也有好的、优秀的设计师、设计作品，但是整个存在的经济结构的土壤还没有改良好。再好的种子土壤不好发不出牙，或者是发出牙长不健全，或者是长出牙开不了花、开了花结不出果。

西方有了工业，经过近百年的努力，整个社会成为工业化，整个产业链搭起来了。我们是没有，我们的产业链是别人的，这个不转变，中国要富强，光靠文化创意产业，在商店里买点小玩意就能富民强国，做梦吧。反而是污染了社会，歪曲了、引导了错误的消费理念，大家都想多元化，咱们现在讲多元化，大家想想是多元化，又是一元化追求奢侈，恰恰没有了多元化。所以，我们国家现在的问题很大、成绩也很大。于是我们有了工业，没有完成真正的工业化，我们有了服装设计、服装加工、服装品牌，但是我们的服装整个工业化、产业是否建立起来。我想不光是工业界要思考，其他的也要思考，大家都知道这个微笑曲线，污染我们的环境，浪费我们的资源，现在我们劳动力上涨了，现在有很多的深圳，深圳现在有很多的“烂仔”，他们的厂房没有人租，也没有办法卖，所以我们要讲品牌，如果这个没完全这个品牌的基础是虚的。

我们讲的设计是需要一个四维化的结构、一个机制，去年我们给工信部做了一个报告，企业需要创新机制，创新机制和管理是两张皮，包括国家统计的都是按照我们的生产对象来分类的，生产服装产值高，你说这个服装厂虽然小，但是创新好，在统计当中没有任何反应，无法统计。这个统计的基础是错的，所以在很长的一条路，到底是指导劳改，还是资源拉动、交通拉动、技术拉动，还是设计拉动，如果是设计拉动，怎么统计？统计什么？怎么说是创新设计拉动你的产业，没有任何数据国家怎么给政策，国家给政策都无法扶持。

所以集聚产业的新产业，只有靠我们行业自己来做，政府不入门、不懂，我们提出规划、统计依据，怎么统计这个服装业比较强。统计什么，现在都埋怨国家GDP，只统计GDP，国家的整个上下都有牢骚，什么都要量化。因为量化是最简单的，你要一个数字，数字最大的就好，中国追求是大而全。所以设计作为一个生产关系的话，它一直在起到催化、引导、调整的作用，这就是设计的最大本质。

我们看到的是非常美丽的设计，它总是在做集成和整合，他的创新不是发明什么新材料。发明新材料是很难，我们设计师很敏感提出让搞设计的去开发，然后整合到你的设计当中来。这个我们知道任何一件东西，咱们现在讲的服装其实工业设计生活中的一个杯子，是老百姓的俗话，但是作为一个生产链、一个产品的物生物灭的全周期，有设计、制造、流通、使用过程，实际上我们设计的任何东西都要符合这个规律才能在世界上立住脚，这是科学告诉我们的。这才是一个好的设计，我们讲的可持续性。

我们都讲文化，文化都是讲冰山下面的，下是我们的观念、生产机制和社会管理。就像毛主席早就说过：“政治路线确定以后，干部是决定因素。”就刚才主持人说如果我们的管理组织跟不上的话，我们的品牌很难出来。你可能是一个大师，但是不能成为一个品牌，只能是别人来雇佣你，有高工资，但是不能成为一个独立的品牌。设计现在我们认识不仅仅是设计师理念的技巧问题，已经提高了。