时尚圈永远不会厌倦抄袭的游戏。换颜色、抄海报、抄油画，各种抄已形成一条“产业链”：小牌抄中牌、中牌抄大牌、大牌再抄小牌。这起官司就属于典型的中牌抄大牌。让我们来看一看GUCCI的指控。

早在2009年，Gucci一纸诉状把Guess告上了法庭，声称Guess有一个印有红绿条纹和双G标志的系列是完全在抄袭它们的款式，并且Guess在有意识的“Gucci化”自己的产品，所出售的钱包、皮带、鞋和其他商品都是对Gucci设计的复制或模仿。Gucci代理人Niccolo Moschini表示，尽管Gucci赞同法律允许设计者可以被他人的工作所启发的规定，但法律并不允许仿冒和再三非法利用第三方的创造、投资和善意。他还补充道：“Guess的行为引起了世界上很多市场上消费者的混淆，对Gucci的经营和其众所周知的创造高品质产品的声誉造成了损害。”

GUCCI一方表示，Guess及其他被告应赔偿其2600万美元的损失，他们估算出Guess由侵犯所得的利润总额已超过9800万美元。

法官谢拉-施恩德林说，GUCCI可以对Guess的4项设计对其所造成的侵犯提起诉讼：其中包括红绿相间的条纹、文字标徽、风格独特的方形G以及4个咬合的字母G。

红底鞋之争 Louboutin败诉YSL

各品牌抄袭成风

几乎每一次新品发布，都有品牌或设计师站出来高呼自己被抄袭了。著名的案例有：LV(微博)曾将著名油画上的护士服照搬到了设计中，GUCCI将衣服上下颜色一颠倒就成“原创”；

2009秋冬男装周：Giorgio Armani指责Dolce&Gabbana

秀上的一条菱格棉裤是抄袭自己上一季的设计；D&G 2011/12秋冬秀场上的一款黑色手袋，被认出疑似香奈儿2008年的晚装包；Just Cavalli 2011/12秋冬秀场上，被曝一件驼色皮草套装与1971年的《VOGUE》杂志上的款式几乎一模一样；Stella McCartney 在2011/12秋冬新品女装中推出的呢子大衣，竟然出自MAX MARA 1981年的设计；此外，GUCCI的春装也与Yves Saint Laurent 1985年的设计极其类似；Roberto Cavalli也指责过Gucci完全抄袭其两年前及上一季的设计；还有著名的红底鞋品牌Louboutin指控Yves Saint Laurent抄袭了他的红底鞋设计……

其实对于很多奢侈品牌来说，都是官司大户。我们也屡屡看到有关于大牌对抄袭一方提起诉讼的新闻见诸报端。但奇怪的是时尚圈的抄袭似乎未被视做“犯罪”，多数抄袭案例都不了了之，即使诉诸法律也无法解决。这又是为什么呢？

现象解析：

观点一：何为抄袭难定论

由于时装设计领域的特殊性，“抄袭”之罪一直难以界定，版权保护法一直在时尚行业未能实施，导致原告胜诉的几率可以称之为“破天荒”。

不过凡事都有例外。1994年，法国法院判Ralph Lauren抄袭了Yves Saint Laurent风格鲜明的燕尾服，并赔偿38.3万美元。“但没有哪个国家的版权法会事无巨细地把时装的具体设计、裁剪、面料和外观等纳入到版权法保护范围内，一般受保护的只是大牌的品牌图标、花饰和少量独特材料的使用权。”一位代理国际时装品牌的业内人士表示。

观点二：应季商品难申请专利

同时，还有一种观点认为，服装是应季商品，实力再雄厚也不可能每款衣服都申请专利。即便不考虑花费，等到专利申请下来，服装也过季了，专利也就一文不值了。

奢侈大牌们在对抄袭者提起的诉讼中赫然发现，相比起“抄袭者”数百万上千万的收入和“被抄袭者”的损失赔偿，那数十万的罚金比“安慰奖”来得还要更加安慰。

观点三：抄袭推动销售

不过，也有人对“抄袭”持肯定观点。华盛顿大学经济学教授David Levine说，抄袭带来潮流，而潮流推动销售。在他看来，抄袭是时尚循环的引擎。他反对为时装设计强加版权，因为“版权会杀死潮流。”

一位就职于快时尚品牌的新锐设计师说：“我不在乎自己的作品被抄袭。几乎所有的设计师都是借鉴同行的作品来发现新的灵感。别人抄袭我，我会觉得我做得很好，但我也相信抄袭者无法超越我的原创。”

小编BLABLA：时尚潮流趋势是一个轮回

在时装圈里抄袭非但没有被视作可耻的行为，反而被视作让时尚循环向前的引擎。没有先后，没有剽窃，设计师也许会说“那只是灵感撞车时不小心运用到了同一个元素而已”。或许这是一场没有答案的仁者见仁智者见智的辩论题。但在时尚世界里前进的路途中难免曲折，而借鉴者与开创者相比，他们最需要的是前进、不断地前进以期超越。大部分人都明白这个道理并屏息以待；而另外一些人，则须再接再厉。

第一种：借鉴

时尚圈一直有个未能被解释的谜题，那就是设计元素明明千变万化，为什么最重要的那几个设计师总在同一季选择一些完全相同的创意？时尚真人秀节目《Project Runway》中评委给选手的建议也许可以作为一部分解答：“一名优秀的服装设计师，除了拥有过人的设计天赋，时刻关注流行趋势也是必备的技能。”可见时尚领域，借鉴学习本身就归属设计的一部分。

问题在于，借鉴到什么程度才能算作抄袭？最近几年最明目张胆的“借鉴”案例，当属Marni对Prada的亦步亦趋。同为意大利品牌，基本上Miuccia Prada在秀场上玩出什么花样，下一季的Marni就会照单全收。前不久Alexander Wang与其好友Balmin设计师分别推出破洞衫，相似得让大家怀疑两人是不是共用一个脑子。且不说这是否是他们计划内的刻意为之，如此粗暴的创意雷同，本身就是和消费者开的大玩笑。

第二种：复古

内行看门道，外行看热闹。每年的时装周都搞得轰轰烈烈，内行关注的却只是面料选择、剪裁技巧、制版工艺等等有没有革新性的突破——这些细节才是行家的兴奋剂。然而技术和艺术创新的任务如此艰巨，绝不足以支撑起每年两季外加高级定制的时装秀。

设计师们能做的，除了满世界拼命找灵感。最有效的解决方案莫过于回顾过去，向前人取经，把曾经大热的流行元素从旧书堆里翻出来，稍微改头换面，又重新推向市场。由此造成的结果就是，时尚陷入了几年一轮回的怪圈——如果你有什么过时的衣服，千万别丢掉，再过几年它一定会再次流行。

第三种：高街Hi-Street

与其说高街品牌抄袭大牌设计不是一天两天，不如说高街本身就是在漫长的品牌抄袭史上发展出来的。

西班牙高街品牌Zara在其最新发布的产品图册中，有两件连衣裙，分别以小猫和燕子为图案。就连不怎么明眼的人也会发现，无论图案还是配色，它都像极了Miu Miu才刚刚在秀场上发布的系列作品。面对一片质疑声，Zara回应道：“我们是从时装秀T台上获得的灵感，可不是成品抄袭。”

H&M、Zara、TopShop……，这些品牌的分析师占据着秀场前排的黄金位置，两三周后就将深得各大设计师精髓的相似产品推向市场，比大牌早上六个月不说，价格还出奇便宜。这样的现象，普通消费者自然是不会抵制的，而“被高街”的大牌除了叫苦不迭，也只能束手无策。一方面技术上很难界定这些是否构成侵权，那么多相似产品需要一件一件告下去，可是件苦差事。另一方面，谁知道他们自己又是从什么地方借鉴了哪些元素呢？

第四种：山寨

不用去各大城市批发市场，单是翻开八卦小报，一件件山寨礼服都可以把你刺得眼睛生疼。刘亦菲的山寨礼服事件牵扯出一大批“涉案”女星，人们惊讶地发现原来除了批发市场屡见不鲜的水货A货超A货，中国的整个服装设计界都无法跟抄袭撇清关系。为刘亦菲制作山寨礼服的樊其辉也算制版名师，他承认许多大陆明星都拿着秀场照片找他仿制礼服，却不承认自己做的事情是在抄袭。

所谓山寨，其实是美其名曰，多半是原样抄了人家国外的设计，再画蛇添足加点累赘，一切好像就名正言顺了。比如著名的“春晚唯一指定礼服”玫瑰坊创办人郭培，算是“国家级”著名设计师了，但她的设计总是“很不凑巧”地撞在Dior、Jean Paul Gautier、Valentino好几年前的刀口上，原因到底是什么，别问我，自己想答案。